miércoles, 18 de noviembre de 2009

La del pirata cojo

Todos sabemos que se produjo el secuestro de un barco con 32 españoles a bordo, por parte de piratas somalíes.

Aún recuerdo cuando en los noventa se llevaban camisetas de “solidaridad con Somalia”. Pero a parte de aquellas camisetas, poco se hizo por aquel país. En la actualidad está en mano de los hombres de la guerra. No existe un gobierno central capaz de controlar a sus conciudadanos, sino diversas tribus o clanes que mantienen el poder a través de la fuerza.

Me imagino que tanto la ONU como la Unión Europea, como España, como alguna ONG de un pueblo perdido en la Mancha tienen un proyecto de ayuda a Somalia. Y estoy segura de que es un proyecto lleno de buenas intenciones. Pero, a estas alturas, ¿no se podría haber hecho algo más?

Alguna de las guerrillas que tiene controlado el país son de islamistas radicales. Pero supongo que Somalia no interesa tanto como Irak para “liberar al pueblo del yugo de los infieles”. Ni siquiera, con esto del islamismo radical (que es el caballo de batalla de occidente), se ha hecho absolutamente nada para ayudar a los somalíes.

Y ahora la cuestión es que un grupo de delincuentes de Somalia ha secuestrado un barco español. La opinión pública se ha hecho eco, y ha exigido al gobierno que actúe. Las familias se han manifestado exigiendo al gobierno que actúe. Y ahora parece que o bien el gobierno, o bien el armador, han pagado a los delincuentes para que liberen el barco y a los tripulantes.

Leo en el foro de un periódico cosas como “La pérdida de la vida de una sola persona española, ya sería un desastre” y me ha sorprendido mucho, porque está claro que esta persona quiere diferenciar claramente entre la vida de un español y un somalí. Parece que los delincuentes merecen morir, pero no los españoles, a esos juicio justo, cárcel, etc. Pero en el caso de los delincuentes que están taaaaaan lejos, su vida no vale tanto como la de un español.

Pero lo peor no ha sido esto, o si. También me han sorprendido otro comentarios como “Las cofradías de pescadores son los que tendrían que pagar el rescate de esta gente y no todo el pueblo ESPAÑOL, y también el armador. (…) Como siempre los pescadores unos protegidos, si no es por el gas-oil, es con los secuestros, si hay temporal y tienen que amarrar la flota, que no pase de dos días, porque si no ya los tenemos pidiendo ayudas y al resto de los españolitos que nos den."

No os parece increible que alguien ponga “si no es por el gas-oil, es por los secuestros”? como si fuera un niño pequeño al que le dices en un viaje en coche, "si no es porque tienes pipi, es porque tienes hambre". Por favor, seamos un poco serios!

Y el último de los comentarios que quiero apuntar es “Si estos pesqueros vascos reniegan de España al no llevar, como marca la ley, el pabellón nacional, llevando sólo la bandera vasca, no sé por qué reclaman luego al Gobierno de España que el Estado, o sea todos los españoles, les saquemos las castañas del fuego. Que el rescate y los guardias de seguridad se paguen con cargo al armador y a los presupuestos vascos. Hay que ser coherente, ¿no?". Y aún diría más, que se metan la ikurriña por el c...”

En definitiva: unos señores están en un barco pescando atunes, no sabemos si cumpliendo o incumpliendo la ley. Me da igual. Unos señores delincuentes se meten en el barco y lo secuestran. No sé cómo, dos de los secuestradores son detenidos y los traen a España para que se les juzgue, aunque hayan cometido el delito en la costa somalí. Los pescadores están secuestrados más de dos semanas.

Tras mediaciones, comunicados, negociaciones y demás historias, se paga a los secuestradores para que los liberen. Y aquí es donde todos ejercemos aquel derecho a opinar siempre sobre todo: que lo paguen los vascos; que se mueran todos, unos por piratas y los otros por etarras; que se jodan que estaban cargándose los bancos de atunes; que yo con mis impuestos no les pago; que el armador, si lo ha pagado, está cometiendo un delito y que Garzón inicie investigaciones; que Zapatero es un payaso y ha pasado por el aro.

Y a nadie se le ha ocurrido que la mejor opción para todo esto era llamar a Silverter Stalone, Jean Claude Van Damm y Bruce Willis para que nos hicieran un max-mix de peli de acción, que es por lo único por lo que todos hubieran estado de acuerdo, según parece.

¿Tan poco valoramos la vida ajena?

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo valoro la vida ajena, y creo que nadie, ningún gobierno, del color que fuera, hubiera podido permitir(se) que los marineros fueran asesinados. ¿Pero qué clase de precedente hemos sentado con los chantajes? ¿Porque a estos sí y a otros no?
También valoro las normas. Y si a los marineros no se les permite faenar en algunas partes del mundo porque se consideran muy peligrosas, y aún así lo hacen, ¿no hay manera de que no queden impunes? No es cuestión de dinero, ni de vascos o españoles, es que las normas están para cumplirlas, y no es cuestión de premiar la temeridad. A los excursionistas que se pierden, por ejemplo, se les hace sufragar el rescate.
Dicho esto. No tengo ni idea de qué haría. Por eso prefiero no opinar.
j.

Anónimo dijo...

Perdón, me corrijo. Línea 5: "¿Por qué a éstos sí y a otros no?"
Ya sabes, la emoción.
j.

zahoum dijo...

Cuidado J. que te dejas los acentos!
La verdad es que no tengo mucho que decir sobre el tema, puesto que no sé cual hubiera sido la mejor opción. Lo que sí sé es que el gobierno ha hecho lo menos malo, y que se han salvado muchas vidas (independientemente de la nacionalidad).

Susie Q dijo...

De acuerdo contigo Zahoum!!! Esa es la parte positiva de todo el conflicto